why video game reviews suck
Con frecuencia se ha argumentado que los videojuegos tienden a ser revisados de manera mucho más favorable que otras formas de arte, como el cine. Este tipo de cosas generalmente es discutido por las mismas personas que se quejan del estado del periodismo de videojuegos y que llaman a la mayoría de los jugadores imbéciles inmaduros.
El problema es que, al menos en este caso, esas personas tienen razón.
Videojuegos son revisado demasiado positivamente, y los jugadores están sufriendo como resultado. Los juegos horrendos reciben una calificación de 6/10, los decentes obtienen 8/10 y el tan deseado 10/10 perfecto se transmite con más frecuencia que un bong en el concierto de Phish.
¿Las reseñas de videojuegos son realmente ese ¿positivo? ¿Es eso algo malo? ¿Por qué las revisiones de videojuegos son como son?
Este artículo de dos partes abordará todas estas preguntas: la primera hoy y las dos últimas más adelante en la semana. Golpea el salto para ver la primera parte.
La escala 1-10
A fin de cuentas, la escala 1-10 es la más utilizada en el periodismo de videojuegos. La escala 1-100 casi tan popular podría reducirse fácilmente a un sistema decimal 1-10 sin ninguna diferencia real.
Pero, ¿qué tan efectivamente los críticos de juegos realmente utilizar la escala 1-10? En términos generales, una escala 1-10 debe representarse como tal:
1 - Mierda
No podría ser peor.
2 - horrible
Tal vez la idea fue un poco inteligente, o puede que te diviertas accidentalmente, pero todo lo demás es horrible.
3 - Malo
Algunos aspectos son terribles, otros son más o menos divertidos.
4 - Pobre
Un esfuerzo admirable, pero esencialmente mediocre.
5 - Más o menos
Cincuenta cincuenta. La mitad del tiempo el juego es divertido, la mitad del tiempo no lo es, por cualquier razón. Este juego es absolutamente normal en todos los sentidos, ni bueno ni malo.
6 - No está mal
Decente, pero no lo recomendarías a tus amigos.
7 - bueno
Repetible, divertido, pero nada innovador o sorprendente. El juego potencialmente tiene grandes defectos que, aunque no hacen el juego malo, evite que sea tan bueno como podría ser.
8 - Genial
herramientas de enmascaramiento de datos para servidor SQL
Muy divertido: sus aspectos esenciales de juego son geniales e interesantes, pero pueden no implementarse de la mejor manera.
9 - Fantástico
Defectos insignificantes. De lo contrario muy, muy bien.
10 - Perfecto
No podría ser mejor.
Ahora, estoy dispuesto a apostar dólares a donas que no está de acuerdo casi por completo con los criterios para ese sistema de clasificación. Pero si bien puede sustituir sus propios subtítulos para cada una de las puntuaciones, creo que generalmente podemos acordar lo que representan los puntos en negrita: en una escala de calificación de 1-10, un 1 es absolutamente horrible, y un 10 significa que acaba de jugó un videojuego que no podría mejorarse de ninguna manera.
Lógicamente, no hay forma de que un 1, siendo el punto más bajo posible en la escala, pueda representar algo más que un juego sin valores canjeables, o que un 10, el punto más alto en la escala, pueda representar algo más que la perfección pura .
Sin embargo, esto es no la escala de calificación que usamos cuando juzgamos los videojuegos. Yo diría que nuestra escala se parece mucho más a esto:
10 - Fantástico
9 - Genial
8 - Muy bueno
7 - Más o menos
6 - Malo
5 a 1 - horrible
No creas que este es el de facto escala de clasificación de videojuegos? Considere las revisiones de Engranajes de guerra , un juego que frecuentemente recibió un 10/10 perfecto, y The Legend of Zelda: Twilight Princess , que personalmente di un 4/10.
El juego 'perfecto'
Si bien la mayoría de los críticos tienden a evitar dar a un juego un diez perfecto (los 9.8 son mucho más numerosos que los 10), hay que decir que la calificación de '10 perfectos' no representa la perfección en absoluto. Tome la revisión de Dan Hsu de Engranajes de guerra (tenga en cuenta que tengo la mejor opinión de él, teniendo en cuenta que es uno de los únicos periodistas de videojuegos que muestra pelotas en los últimos años):
'Siempre puedes encontrar razones para no darle a un juego una puntuación de revisión de 10. Problemas de control ( Engranajes de guerra tiene eso). AI. problemas (eso también). Mal diálogo o narración (sí en ambos). Niveles lineales, retraso en línea, modos limitados (sí, sí y sí).
Luego le dio un 10, una puntuación perfecta. Defendió su calificación afirmando que lo bueno abrumaba a lo malo con diferencia. Que el jugador se mantuvo en un estado constante de asombro por las piezas y los asesinatos satisfactorios. En algunos aspectos, es difícil estar en desacuerdo con él: Engranajes de guerra es indudablemente divertido, y lo bueno definitivamente supera a lo malo.
Pero lo hace no Haz que el juego sea perfecto.
Y sin embargo, muchos otros críticos dieron Engranajes de guerra puntuaciones casi igualmente altas a pesar de reconocer las muchas fallas del juego. De 132 comentarios, 12 de ellos dijeron Engranajes de guerra fue un juego perfecto, 10/10.
Cualquiera sea su opinión sobre Engranajes de guerra, Creo que todos podríamos estar de acuerdo en que no es perfecto por ningún tramo de la imaginación. Uno puede considerar un puntaje de 10/10 para Engranajes completamente justificado, asumiendo que no considera que 10/10 significa 'perfecto', sino más bien 'realmente fantástico'.
donde ver anime gratis
Pero, ¿por qué 10/10 significa algo? pero 'Perfecto'? No puede subir más en una escala de calificación que 10/10, lo que significa que no debería haber margen de mejora. Muchas revistas como EGM clasifican una calificación de 9-10 como 'excelente', pero eso no insinúa que un 10/10 debería indicar algo más que un videojuego impecable.
'Deberíamos reservar 4 para los X-Squads, Orphens, Godai's y Big Mutha Trucka Racings del mundo'.
La cita anterior, de The Brain, fue tomada de los comentarios de la revisión de Destructoid de Zelda: Princesa Crepuscular . El comentario del cerebro fue uno de los más civiles que recibí en oposición a mi calificación de la aventura de Link en Wii.
Le di un 4 porque sentí que la jugabilidad era repetitiva, la historia, poco original y la funcionalidad de Wiimote rota. Mantengo mi opinión y no me disculpo por ello. Muchos lectores dijeron que ya no visitarían Destructoid debido a mi revisión. Otros dijeron que ya no se me debería permitir revisar videojuegos, ni siquiera contribuir al sitio.
Pero es un puntaje de 4/10 realmente que duro ? En una escala funcional de 1-10, un 4/10 es el equivalente de 'pobre'. No está mal, ni es horrible, ni mierda, solo 'pobre'. Ligeramente por debajo del promedio.
Y, sin embargo, un 4/10 en el mundo de los juegos también podría ser un 1/10. Después de publicar la reseña de Zelda, los lectores me acusaron de bajar deliberadamente mi calificación solo para provocar controversia, o de ser anti-Nintendo, o simplemente de ser un idiota.
Sí, una gran parte del estallido de la comunidad podría atribuirse al hecho de que Zelda era un título de Nintendo y, por lo tanto, atrajo a los fanáticos más furiosos de la Tierra. Gamespot recibió un correo de odio similar cuando le otorgó un puntaje de 8.8 sobre 10, aún 'excelente', según los estándares de Gamespot. Pero mi justificación para calificar el juego tan bajo como yo no es tan importante como la reacción de la comunidad.
Como comunidad, parece que hemos decidido colectivamente que el sistema 1-10 normal no se aplica a los videojuegos, y que, en cambio, todo lo que se califica por debajo de un 6 es una mierda irremediable. Muchos de los comentarios sobre princesa del Crepúsculo Dije que debería haberle otorgado un 6 o 7 en lugar de un 4, incluso teniendo en cuenta mis argumentos de que el juego no estaba a la altura. La mayoría de estos comentarios fueron escritos no porque los lectores pensaran que yo era francamente incorrecto , pero porque pensaban que 4/10 era simplemente un número demasiado duro basado en mis quejas. Como se mencionó anteriormente, sin embargo, 4/10 no es muy duro en absoluto; simplemente hemos decidido, como comunidad, que incluso si creemos que un juego es inferior al promedio, todavía merece un puntaje numérico mejor que el promedio.
Los puntajes menores de 5 nos sorprenden, cuando realmente no deberían. La mayoría de los juegos que salen mensualmente son malos o simplemente mediocres, pero aún así calificamos con 6 y 7, calificaciones que deberíamos reservar para juegos honestamente buenos y divertidos. Nosotros debería estar viendo mucho más 4/10 de lo que estamos actualmente.
El puntaje mágicamente inflado
La pregunta importante es: por qué ¿Relegamos los puntajes de menos de cinco para regatear basura, o los pésimos vínculos de películas que no tienen valor para canjear? ¿Por qué los juegos que son claramente debajo del promedio a menudo obtienen puntajes de 6? Revisores (y personalmente soy culpable de esto en mis grados de Planeta perdido y WarioWare: movimientos suaves ) a menudo señalará muchas cosas que un juego hace mal, esencialmente considerándolo por debajo del promedio, y luego inexplicablemente le otorgará un 6/10 o un 7/10. Los puntajes de 6/10, por su propia definición, deben otorgarse a los juegos que son encima promedio. Para juegos que son más buenos que malos. Lógicamente, un 5/10 o un 6/10 no es una calificación de la que avergonzarse si pertenece a un juego superior al promedio, pero estos puntajes generalmente se otorgan a una tarifa horrendamente inferior al promedio.
En Gamerankings.com, el juego peor revisado de todos los tiempos en el sitio es los ángeles de Charlie , para el Nintendo Gamecube. ¿Su puntaje promedio? 24/100 - reducido, 2.4 / 10.
¿No es eso un poco raro? Que un sitio de clasificación de juegos, que incluye juegos que datan de la era de Super Nintendo, tiene ni un solo juego con un puntaje promedio de menos de 2.4 de 10? Estamos hablando de más de una década de juegos, y no uno el juego tiene una puntuación inferior a 2.4.
2.4 / 10 es un puntaje bajo, sí. Pero para un juego como los ángeles de Charlie , que no tiene absolutamente ningún valor canjeable para hablar (aparte del hecho de que no le da cáncer o algo así), es demasiado alto. ¿Por qué no un 2/10 o un 1/10? ¿Por qué las reseñas como IGN lo acusan de ser 'simplemente malo, en casi todos los sentidos', y luego le otorgan el generoso puntaje de 4/10? ¿No debería un juego que es malo en todos los sentidos obtener un 1/10 o un 2/10?
El problema no es el sentido individual de juicio del revisor, sino lo que nosotros, como comunidad, hemos decidido que son los criterios para nuestro sistema de revisión. Simplemente porque un videojuego es un videojuego, garantiza una puntuación más alta de la que realmente merece.
Por qué ¿Es este el caso? Sintonice la próxima semana para ver una disección de las posibles causas. Por ahora, sin embargo, presiona los comentarios y déjame saber lo que piensas: ¿estoy lleno de mierda?