review ocz solid 3 solid state drive
Mucha gente ha estado preguntando si las unidades de estado sólido (SSD) están a la par, si valen su dinero en comparación con una unidad de disco duro tradicional (HDD). Algunos críticos incluso llegarán a decir que un SSD es la actualización de hardware más importante que puede hacer, y para los jugadores ese tipo de beneficio es obvio. Dicho esto, la barrera de entrada para los SSD es alta y los jugadores con mentalidad de valor pueden comprar diez o veinte veces más espacio en el disco duro al usar la tecnología HDD más antigua.
Hoy, vamos a echar un vistazo más de cerca a la SSD Solid 3 120GB de OCZ y determinar si su precio bastante alto está justificado.
Descripción general: unidades de estado sólido frente a unidades de disco duro
En caso de que no esté familiarizado con la diferencia entre unidades de estado sólido y unidades de disco duro, aquí hay una breve descripción general. Un HDD normal está hecho de varios discos magnéticos que giran y registran datos al cambiar la superficie de esos discos, y la capacidad aumenta a medida que se agregan discos o platos a la unidad. Debido al método por el cual el HDD almacena información, la recuperación de dicha información depende de la velocidad a la que giran esos discos (los discos duros normales de 'juegos' giran a 7200 RPM o más), por lo que la recuperación no es instantánea.
Las unidades de estado sólido son completamente diferentes en el sentido de que se comportan un poco más como la RAM en su computadora. Estas unidades no tienen partes móviles (sin platos giratorios), lo que significa que son completamente silenciosas. Además, tienen tiempos de acceso y latencia más bajos y son más resistentes al choque físico, pero esto tiene un precio: generalmente son mucho más caros por gigabyte que un disco duro.
Hoy en día, los SSD usan memoria flash basada en NAND, que usa transistores que se parecen mucho a una puerta NAND utilizada en muchos circuitos. Esta arquitectura única permite que los SSD tengan tiempos de acceso aparentemente instantáneos y ha permitido a los jugadores aliviar el cuello de botella común en el disco duro.
OCZ Solid 3 Especificaciones
La tercera generación de SSD de OCZ consta de tres unidades principales en orden descendente de rendimiento (y precio): Vertex 3, Agility 3 y Solid 3, que cubriremos hoy.
El Solid 3 viene en dos tamaños, 60 GB ($ 99.99) y 120 GB ($ 171.44). Con una velocidad de lectura / escritura máxima increíblemente rápida de 500MB / sy 450MB / s respectivamente, la unidad parece desempolvar cualquier otro HDD.
Sin embargo, rara vez (si alguna vez) alcanzará las velocidades máximas, por lo que generalmente es mejor medir el rendimiento de las velocidades normales, que son bastante más bajas que las velocidades máximas. Aunque la velocidad de lectura secuencial es aproximadamente 40 MB / s mayor que mi HDD Western Digital Caviar Black 7200RPM, el Solid 3 en realidad perdió en términos de velocidad de escritura secuencial, lo que me sorprendió un poco.
Puntos de referencia OCZ Solid 3 y WD Caviar Black
Aquí están los puntajes de referencia que obtuve tanto para OCZ Solid 3 como para Western Digital Caviar Black 7200RPM 1TB Hard Drive ($ 79.99). Ambos discos duros tienen instalado Windows 7 Ultimate de 64 bits junto con múltiples programas, con el OCZ Solid 3 en una interfaz SATA de 6GB / sy el WD Black en una interfaz SATA de 3GB / s.
| OCZ Solid 3 | WD Caviar Black |
| | |
| I COMO SSD Benchmark. Aquí es donde realmente me sorprendió que Western Digital realmente venciera a OCZ en velocidad de escritura secuencial. Al comprar el SSD, tenía la impresión de que sería sustancialmente más rápido que cualquier HDD. Supongo que estaba un poco equivocado. Sin embargo, la carrera solo estuvo cerca en velocidades de lectura secuenciales. En todos los demás, el Solid 3 simplemente aniquiló el Western Digital HDD, terminando con una puntuación final siete veces mayor que el Caviar Black. | |
| | |
El siguiente es el ATTO Disk Benchmark. Aunque los gráficos se ven similares de un vistazo, debe recordar mirar los números. Estaban al menos en el mismo estadio hasta que alcanzó un tamaño de transferencia de alrededor de 4KB, y luego el SSD se ató un cohete y lo llevó a otro nivel. | |
| | |
| En HD Tune Pro, vemos casos similares una vez más. Si bien el SSD no fue tan constante como me hubiera gustado, aún era significativamente más rápido que el HDD, que en realidad se desaceleró en el transcurso de la prueba. Si bien el tiempo de acceso fue más o menos constante con el SSD, el tiempo de acceso aumentó para el HDD. |
Pruebas de la vida real
Para algunas pruebas de rendimiento de la vida real, decidí evaluar los tiempos de inicio para Windows, Photoshop CS5 y StarCraft II, y tiempos de carga para Deus Ex: revolución humana y Portal 2 . Todos estos tiempos son promedios de diez ensayos cada uno y los resultados varían algo debido a un error humano. También se debe tener en cuenta que cada registro se tomó a partir de cuando apareció la pantalla de bienvenida en la pantalla hasta que la aplicación se terminó de cargar. Por supuesto, los números más bajos son mejores en todos estos tiempos de arranque y carga, así que no se confunda.
diseño de base de datos entrevista preguntas y respuestas
Tiempo promedio de inicio de OCZ Solid 3 Photoshop CS5: 1.37 segundos
Tiempo promedio de inicio de WD Caviar Black Photoshop CS5: 1.06 segundos
Al ver los resultados de Photoshop CS5, me quedé bloqueado. En serio, realicé ambas pruebas dos veces solo para asegurarme de que no estaba arruinando algo. Como desafía cualquier otra prueba, no tengo una explicación clara de por qué sucedió esto. Sin embargo, hay dos posibilidades que vienen a la mente.
Primero, se sabe que los SSD tienen tiempos de lectura / escritura aleatorios pobres, aunque mucho de esto se ha solucionado en versiones más nuevas como Solid 3. Segundo, mi SSD tiene más del 50% de capacidad, lo que puede estar ralentizando ligeramente el rendimiento. Sin embargo, nuevamente tuve la impresión de que esta regla no se aplica a los SSD. Deben señalarse ambas posibilidades, pero no son respuestas concretas de por qué sucedió esto.
Tiempo promedio de arranque de OCZ Solid 3 Windows 7: 17.66 segundos
Tiempo promedio de arranque de WD Caviar Black Windows 7: 35,94 segundos
Por otro lado, los resultados de Windows 7 hacer siga la tendencia de que el Solid 3 supera al WD Caviar Black. Al reducir a la mitad el tiempo de arranque de Windows, en realidad es un verdadero ejemplo de cómo el SSD domina sobre el HDD.
cuál es el nombre de usuario y contraseña de mi enrutador
Para la próxima prueba, decidí probar StarCraft II , y aunque la diferencia fue mínima en mi opinión, fue una brecha decente.
OCZ medio sólido 3 StarCraft II tiempo de inicio: 7.09 segundos
Promedio WD Caviar Black StarCraft II tiempo de inicio: 7.63 segundos
Si bien fue solo una diferencia de medio segundo en los tiempos de lanzamiento, el OCZ Solid 3 salió adelante. Sin embargo, como comentaré más adelante, el tiempo de acceso al disco duro juega poco o nada en la velocidad de los juegos en línea, aparte del tiempo que lleva lanzar el juego o cargar nuevos mapas.
Lo siguiente son tiempos de carga para Portal 2 y Deus Ex: revolución humana .
OCZ medio sólido 3 Portal 2 tiempo de carga: 7.87 segundos
Promedio WD Caviar Black Portal 2 tiempo de carga: 8.89 segundos
OCZ medio sólido 3 Deus Ex: revolución humana tiempo de carga: 24,49 segundos
Promedio WD Caviar Black Deus Ex: revolución humana tiempo de carga: 25.82 segundos
El OCZ Solid 3 venció al WD Caviar Black por al menos un segundo completo en ambos casos. Si bien esto puede no parecer mucho, la pequeña cantidad de tiempo se acumula bastante rápido (especialmente si apestas DXHR y morir mucho como yo)
Los tiempos del HDD también fueron realmente esporádicos, con tiempos que se desviaron aproximadamente medio segundo del promedio en ambos juegos, mientras que el SSD fue mucho más consistente, flotando dentro. 01 segundos del promedio. Sin embargo, debo tener en cuenta que la diferencia horaria no fue muy notable en general. Entonces, aunque el SSD fue más rápido al final, no cambió drásticamente mi experiencia de juego.
Estabilidad
Cuando trabajé con el OCZ Solid 3, tuve que lidiar con muchos problemas de estabilidad frustrantes. para instalar nuevo firmware.
Desafortunadamente, no podría instalar el firmware si estuviera utilizando el SSD como su unidad principal; Esto resultó no ser un problema para mí, ya que podría cambiarme al WD Caviar Black. Después de ejecutar su software 'toolbox' en el HDD, la computadora usaría BSOD cada vez que comenzara a descargar el parche. Así que una vez más, fui al servicio al cliente y me dirigieron a una publicación en sus foros donde podía hacer un disco de arranque para instalar el software. Funcionó, y mis BSOD se convirtieron en algo del pasado. Todo este proceso me tomó cerca de dos semanas para completar debido a sus respuestas lentas, y me preguntaba por qué no solo incluían la solución que funcionó para mí en el sitio web real, ya que era bastante simple.
Línea de fondo
El SSD OCZ Solid 3 ofrece un gran aumento en el rendimiento en la mayoría de los aspectos del rendimiento de la computadora en la mayoría, si no todos, los discos duros que existen actualmente. Sin embargo, para los juegos, debe mencionarse que un disco duro (o unidad de estado sólido) no tiene relación con el juego en línea. Lo único que puede mejorar es el tiempo de carga entre mapas, que será insignificante en los juegos que usan una conexión a Internet. Si bien verás una mejora en los juegos para un solo jugador, no creo que el aumento en el rendimiento justifique necesariamente el precio para la mayoría de los jugadores.
Incluso si está buscando obtener una unidad de estado sólido para ese impulso adicional de todos modos, no recomiendo el Solid 3 por múltiples razones: estabilidad, rendimiento y competencia. Si bien los problemas de estabilidad que encontré pueden haber sido solo mala suerte, me dejaron con una mala impresión.
En términos de rendimiento, el Solid 3 superó ampliamente a mi HDD de muchas maneras. Dicho esto, los puntajes de HDD y SSD para lectura secuencial no fueron tan diferentes que creo que vale la pena la diferencia de precio. Por $ 30 más, puede obtener el OCZ Vertex 3 ($ 199.99), que ofrece un rendimiento y una estabilidad aún mejores que lo que experimenté con el Solid 3. Mi revisión para el OCZ Vertex 3 aumentará relativamente pronto, ¡así que esté atento!
EDITAR: Lo siento !!! Definitivamente quise incluir las especificaciones de mi sistema, pero simplemente se me olvidaron. Me disculpo. Y sin más preámbulos ...
Procesador: Intel i7-860 @ 3.36GHz
Placa base: ASUS P7P55D-LX
Tarjeta de video: EVGA Geforce GTX 460
Discos duros: OCZ Solid 3 120GB, Western Digital Caviar Black 7200RPM 1TB