Tutorial de prueba de interfaz de usuario móvil (prueba de GUI de aplicaciones iOS y Android)

mobile ui testing tutorial gui testing ios

Guía de prueba de IU de aplicaciones móviles: aprenda a realizar pruebas de IU de iOS y Android

Con el floreciente mercado de los móviles, las pruebas de aplicaciones móviles se han vuelto emocionantes día a día.

cuál es la clave de seguridad en un enrutador inalámbrico

Con solo ejecutar pruebas funcionales en una aplicación móvil, no puede cerrar la aplicación. Hay algunos otros tipos de pruebas, como pruebas de campo, pruebas de red, pruebas de interfaz de usuario, pruebas de duración de la batería, etc., que deben realizarse.

Las pruebas de IU son una de las pruebas importantes en las pruebas de aplicaciones móviles y no deben tomarse a la ligera.

La interfaz gráfica de usuario crea una gran diferencia en lo interesante e interactiva que un usuario encuentra su aplicación. La importancia de una GUI decente y atractiva se puede sentir de manera más significativa en un entorno de dispositivo inteligente donde el tamaño de la pantalla es mucho más pequeño en comparación con la pantalla de una computadora portátil o de escritorio.

Lo que vas a aprender:

• Importancia de las pruebas de IU de aplicaciones móviles
• ¿Cómo decidir cuántas pruebas de IU se requieren?
• Directrices: qué probar en las pruebas de IU de aplicaciones móviles
  • # 1) Resolución de pantalla
  • # 2) Tamaño de la pantalla
  • # 3) Diferentes elementos de la interfaz de usuario
  • # 4) Estilo: esquema de color y tema del dispositivo
  • # 5) Multi-touch o Single touch
  • # 6) Pulsación larga o corta
  • # 7) Ubicación
• ¿Cómo probar las variaciones de la interfaz de usuario en diferentes versiones del sistema operativo?
• Dispositivos reales o emuladores: ¿Qué elegir para las pruebas de IU?
  • Pros
  • Contras
• ¿Pruebas de IU manuales o automatizadas?
• Herramientas de prueba de IU de aplicaciones móviles
• Lista de comprobación para probar la interfaz de usuario de la aplicación móvil
• 5 mitos sobre las pruebas automatizadas de IU móvil
  • Mito 1: Velocidad
  • Mito 2: Cobertura
  • Mito 3: Costo
  • Mito 4: Coherencia
  • Mito 5: Renuencia
• El mito y la realidad
• Conclusión
• Lectura recomendada

Importancia de las pruebas de IU de aplicaciones móviles

Como usuario, ¿tendrá ganas de usar una aplicación que carece de interacción con el usuario y hace que sea difícil entender cómo usarla?

Cuando los usuarios usan una aplicación móvil por primera vez, no es solo el rendimiento lo que atrae la atención, sino también la atractiva interfaz de usuario. Una aplicación amigable con la interfaz de usuario vende más en comparación con una aplicación que está mejor desarrollada pero con una interfaz de usuario desagradable.

Si una aplicación tiene una interfaz de usuario perfecta y espléndida en un dispositivo, pero en el otro dispositivo está completamente retorcida solo porque tiene un tamaño diferente o un sistema operativo diferente, entonces dejará una muy mala impresión. El éxito comercial de la aplicación se verá gravemente afectado.

¿Promocionará una aplicación en la que el botón sea demasiado pequeño para hacer clic y bloquear todo el conjunto de funciones?

¿No son estas experiencias desagradables para los usuarios? Debido a los casos mencionados anteriormente, es muy importante probar la interfaz de usuario de una aplicación. Las dos principales verificaciones que deben realizarse para las aplicaciones móviles son la facilidad de uso y la apariencia en diferentes modelos y versiones de SO.

A continuación, se muestra un ejemplo de cómo la interfaz de usuario debería ser perfecta en diferentes tamaños de pantalla:

¿Cómo decidir cuántas pruebas de IU se requieren?

El siguiente cuadro indica las distintas verticales en las que se pueden clasificar las aplicaciones móviles:

(imagen fuente )

En el gráfico anterior, puede ver que las aplicaciones de juegos toman la mayor parte de la participación de mercado de aproximadamente el 24,43%, y luego las siguen las aplicaciones comerciales y educativas.

• Las aplicaciones desarrolladas como aplicaciones de juegos necesitan pruebas exhaustivas en todos los aspectos, ya que la interfaz de usuario es el factor más importante para lograr el éxito, sin importar si se trata de una aplicación nativa o híbrida.
• Es posible que una aplicación empresarial no dependa completamente de la interfaz de usuario para su éxito porque, en la mayoría de los casos, el público objetivo está capacitado para utilizar la aplicación. Por lo tanto, estas aplicaciones pueden tener una interfaz de usuario simple.
• Las aplicaciones desarrolladas con fines educativos necesitan pruebas exhaustivas de la interfaz de usuario.
• Las aplicaciones comerciales como compras, viajes, etc. también necesitan pruebas completas de IU en todos los dispositivos y varias versiones del sistema operativo.

En resumen, dependiendo del propósito de la aplicación, se puede decidir la profundidad de las pruebas de la interfaz de usuario, pero las pruebas de la interfaz de usuario siempre deben realizarse en al menos 3 versiones de sistema operativo diferentes.

Directrices: qué probar en las pruebas de IU de aplicaciones móviles

Al probar la interfaz de usuario en una aplicación móvil, es necesario verificar varias características.

A continuación, se muestran algunas de las características que deben probarse para cada aplicación:

#1) Resolución de la pantalla

A continuación, se muestran algunas de las resoluciones de pantalla comunes que se consideran al crear bancos de pruebas:

• 640 × 480
• 800 × 600
• 1024 × 768
• 1280 × 800
• 1366 × 768
• 1400 × 900
• 1680 × 1050

Todas estas resoluciones son imprescindibles para las pruebas cuando tiene un diseño de varias columnas en su aplicación.

Por lo tanto, la verificación debe realizarse desde la resolución más pequeña hasta la más grande. Aparte de esto, si su aplicación tiene una larga lista de tarjetas con información, entonces esas también deben probarse en una resolución diferente para su envoltura de información.

( fuente de imagen )

# 2) Tamaño de la pantalla

Hay demasiadas variaciones en los tamaños de pantalla y las resoluciones disponibles. Especialmente en los dispositivos inteligentes, los tamaños de los controles no son estáticos, tienen relación con el tamaño de pantalla disponible.

Durante la prueba, asegúrese de que el tamaño de los controles se vea estéticamente bueno y que el control sea completamente visible en la pantalla sin ningún desplazamiento. Pruebe la GUI en diferentes dispositivos con diferentes tamaños de pantalla y resoluciones.

Los emuladores son buenos para este propósito, pero nada coincide con el dispositivo real. Así que asegúrese de realizar la prueba en al menos dos o tres dispositivos reales. Además, no olvide probar las orientaciones horizontal y vertical si el dispositivo lo admite.

Debe probar la aplicación con resoluciones de uso común para garantizar su usabilidad.

Algunas cosas que debes entender aquí son:

La diferencia entre el tamaño de la pantalla y la resolución: El tamaño de la pantalla es la longitud de la pantalla en pulgadas medida en diagonal o de una esquina a otra esquina de la pantalla. La resolución de la pantalla es el ancho y el alto, Ejemplo 640w × 480h que representa el número de píxeles que atraviesan la pantalla multiplicado por varios píxeles que van hacia abajo.

# 3) Diferentes elementos de la interfaz de usuario

Los elementos de la interfaz de usuario como botones, encabezados, iconos, imágenes, campos de selección, campos de texto, casillas de verificación, etc., son algunos de los diferentes elementos que deben verificarse por su apariencia y tamaño en la pantalla.

Específicamente para los campos de texto, si el teclado en pantalla aparece al pulsar en el campo de texto, debe probarse y verificarse.

Lo más importante es que se requieren pruebas exhaustivas de los tamaños de los botones porque recuerdo que en nuestra aplicación mientras probaba en el teléfono Galaxy S, encontramos un bloqueador donde un botón había bloqueado toda la aplicación solo porque el botón parecía demasiado pequeño para hacer clic.

La posición de los elementos de la interfaz de usuario también debe verificarse con el requisito, es decir, si todos deben estar alineados al centro o alineados a la izquierda, etc.

# 4) Estilo: esquema de color y tema del dispositivo

La interfaz de usuario de la aplicación y el esquema de colores deben ser consistentes con los diferentes colores y esquemas de temas del teléfono. El color y el tema de un teléfono Samsung son muy diferentes al de Nokia o al teléfono MI .

Por lo tanto, debe verificar si la aplicación se ve consistente en dichos teléfonos.

Tu aplicación tiene un diseño específico. Y el estilo de los controles debe coincidir con ese diseño. Es posible que haya visto muchas aplicaciones donde algunos controles, por ejemplo, los paneles tienen bordes redondos y otros controles, p. ej. los cuadros de texto tienen bordes afilados.

Aunque este tipo de problemas no afectan la usabilidad o funcionalidad de la aplicación, un aspecto consistente de la aplicación ayuda a construir una relación amigable entre la aplicación y el usuario.

Una de las cosas más importantes del estilo es la fuente de las diferentes páginas. La fuente debe probarse bien para evitar cualquier inconsistencia en la apariencia de la aplicación.

La mayoría de las veces, nos enfocamos en el texto que es visible en situaciones normales e ignoramos el texto que aparece en situaciones específicas. Los mensajes de éxito y fracaso son un ejemplo de este tipo de texto.

Otro factor importante en el estilo es la relación entre el color de la fuente y la situación en la que se muestra el texto.

Por ejemplo, El color rojo se utiliza para los mensajes de error, el verde para el éxito, el amarillo para las advertencias y el azul para los hipervínculos.

# 5) Multi-touch o Single touch

Si su aplicación es compatible con la función multitáctil, como pellizcar para hacer zoom o pellizcar para reducir, etc., debe probar a fondo esta función y crear muchos casos de prueba para todas las pantallas aplicables.

# 6) Pulsación larga o corta

Una pulsación larga sobre un icono muestra el menú contextual, mientras que un toque breve realiza la primera acción del menú. Si esta función se proporciona en su aplicación, entonces debe verificar esta funcionalidad y todas las funcionalidades que la rodean.

# 7) Ubicación

Ubicación y posición son las dos palabras que se usan alternativamente y, curiosamente, se usan además para transmitir dos conceptos diferentes que se explican a continuación:

1) A veces es el área de la pantalla donde aparece un control.

Por ejemplo, El encabezado se encuentra en cima de la página, las etiquetas son Alineado a la izquierda y los cuadros de texto son Alineado a la derecha, etc. Aquí, 'arriba', 'alineado a la izquierda' y 'alineado a la derecha' son posiciones relativas de los controles.

2) A veces es el orden de control entre los otros controles.

Por ejemplo, al obtener información personal, el nombre es seguido por el apellido. O bien, el formato de los controles para solicitar una dirección de EE. UU. Debe estar en orden - Código postal, ciudad, estado.

Para ambas situaciones, estamos hablando de la ubicación de los controles.

Mientras prueba la ubicación y posición de los controles, asegúrese de que todo esté colocado lógicamente en la pantalla y muestre un buen sentido estético.

Hay situaciones en las que aparecen uno o más controles en más de una pantalla. En esta situación, debe asegurarse de que aparezcan en la misma ubicación y en el mismo orden relativo en todas las páginas.

¿Cómo probar las variaciones de la interfaz de usuario en diferentes versiones del sistema operativo?

La interfaz de usuario varía con la versión del sistema operativo y con el lanzamiento de una nueva versión, se realizan mejoras en la interfaz de usuario.

Observemos la interfaz de usuario de los 3 últimos sistemas operativos que están disponibles actualmente y entendamos cómo estas variaciones afectan una aplicación móvil.

Son:

1. Chupete
2. Malvavisco
3. Turrón

Si observa la lista anterior de nuevas funciones de IU o funciones, como garantía de calidad, debe diseñar casos de prueba en torno a esto.

1) Piruleta:

• Cree casos de prueba para el efecto del nuevo diseño en su aplicación.
• No necesariamente para todas las pantallas, pero cree casos de prueba para acceder a los nuevos accesos directos en su aplicación.

2) Malvavisco:

• Si su aplicación se ocupa de emojis, cree casos de prueba para verificar los nuevos emojis. Las aplicaciones que permiten a los usuarios escribir reseñas o chatear son las que usan emojis con frecuencia.
• Cuando su aplicación se publica e instala por primera vez, es posible que deba solicitar permiso, por lo que es necesario realizar pruebas de IU de la nueva pantalla de permisos. Y cree casos de prueba para lo mismo.
• Si su aplicación usa Google Now, entonces debe crear casos de prueba para probar la interfaz de usuario de la función de Google Now actualizada.

3) Turrón:

• Se deben realizar pruebas exhaustivas de su aplicación para el modo de realidad de ensueño y, por lo tanto, crear casos de prueba en consecuencia.
• Cree casos de prueba para verificar las opciones del menú de su aplicación.
• Si su aplicación se ocupa de emojis y GIF, cree casos de prueba para verificar los nuevos emojis y la opción de enviar GIF.

Dispositivos reales o emuladores: ¿Qué elegir para las pruebas de IU?

Cuando tenga que probar una aplicación móvil, puede pensar en cuál debería ser el banco de pruebas.

¿Ya sea para probar en un dispositivo real o emulador o ambos? No hay una respuesta firme a esto porque la elección depende de lo que desee probar.

Para probar la funcionalidad, el rendimiento, la respuesta de la red, la prueba de campo, etc., siempre debe preferir un dispositivo real. Pero para cosas como la interfaz de usuario, debe elegir emuladores junto con algunos dispositivos reales.

Pros

Las ventajas de usar emuladores para las pruebas de IU son:

1) No es prácticamente posible recolectar los dispositivos de todas las resoluciones y eso también costaría una enorme cantidad de dinero. Pero los emuladores no cuestan nada.
2) Con un emulador, puede crear todas las resoluciones de pantalla y combinaciones de sistemas operativos.
3) Si solo tiene un conjunto de dispositivos reales, pero el equipo de control de calidad está formado por más de una persona, no todos los controles de calidad pueden realizar pruebas para el mismo banco de pruebas en paralelo. Con un emulador, cada QA puede crear la misma combinación en su máquina y probarla en paralelo.
4) La prueba en un emulador requiere menos tiempo y es más rápida en comparación con un dispositivo real.
5) Los errores comunes relacionados con la interfaz de usuario, como la alineación, etc., se pueden detectar fácilmente en los emuladores.

Contras

Los contras incluyen:

1) Los gestos no se pueden probar en emuladores. Solo se puede emular un gesto a la vez.
2) Las entradas físicas de GPS, redes débiles o caídas, etc. tampoco se pueden probar.
3) No hay forma de que pueda crear un emulador para teléfonos Sony, LG, Nexus, etc.
4) No es posible crear un entorno real con poca batería o poca memoria, etc., en el emulador.

Por lo tanto, la decisión debe tomarse según su aplicación y los requisitos de prueba.

¿Pruebas de IU manuales o automatizadas?

Ningún producto, ya sea una aplicación de escritorio, una aplicación web o una aplicación móvil, se puede lanzar sin probar. Como QA, luchamos por encontrar e informar cada defecto, pero aún así, los clientes lo informan.

¿Sabes por qué?

Porque pruebas largas que a menudo se evitan o se pasan por alto, dejando errores no detectados. Además, con una cobertura del 100%, la ejecución en profundidad no es posible con las pruebas manuales.

La prueba de la interfaz de usuario es bastante simple y directa, y solo tiene que ver cómo se ve. Ahora bien, si esto se hace manualmente, lleva mucho tiempo. Además, la mayoría de las veces necesitamos crear grandes datos para las pruebas de la interfaz de usuario, como un desplazamiento aparecerá solo si las filas de tarjetas cruzan un recuento en particular.

La creación de macrodatos requiere mucho tiempo. Tener una suite automatizada puede resolver ambos problemas.

Por el contrario, si las funcionalidades o la interfaz de usuario de la aplicación aún se encuentran en una fase de cambio, no tiene sentido invertir en automatización. Del mismo modo, si las funcionalidades de la aplicación son vitales, es mejor probarlas manualmente.

Por lo tanto, dependiendo de los siguientes indicadores, debe decidir si probar manualmente o automatizar:

• La naturaleza de su aplicación.
• La estabilidad de tu aplicación.
• Los recursos disponibles como mano de obra para estudiar las herramientas y compararlas.
• ¿Cuánto tiempo se invierte en el estudio y puesta en marcha de una herramienta de automatización que se requiere?
• ¿Está el cliente listo para invertir tiempo en la preparación y el estudio?

Herramientas de prueba de IU de aplicaciones móviles

A continuación se muestra una lista de 5 herramientas que se pueden utilizar para probar la interfaz de usuario de una aplicación móvil para Android y / o iOS.

(Para herramientas de prueba de funcionalidad y Puede consultar la lista de herramientas de automatización en nuestra automatización. herramientas para probar aplicaciones de Android página).

# 1) Selendroid

Selendroid es una de las mejores y más recomendadas herramientas para la automatización de aplicaciones móviles para pruebas de IU.

Se puede utilizar tanto para aplicaciones nativas como híbridas. Solo se puede usar para aplicaciones de Android y las pruebas de API del cliente se escriben con Selendroid 2. También se puede usar con más de un dispositivo y es totalmente compatible con JSON.

# 2) Testdroid

Esta es una herramienta basada en la nube y se puede utilizar para una variedad de dispositivos, diferentes resoluciones de pantalla y versiones del sistema operativo tanto de Android como de iOS. La prueba de dispositivos en paralelo es una gran ventaja de esta herramienta y es una buena herramienta para las pruebas de IU. Ayuda a los desarrolladores a mejorar el tiempo de comercialización.

# 3) Ver prueba

Es una herramienta de pago y se puede utilizar para Android, iOS, Windows, Symbian, etc.

Es una herramienta multiplataforma y, por lo tanto, la ventaja es que se puede ejecutar la misma prueba en todas las plataformas. Se puede utilizar para todas las aplicaciones móviles y las pruebas se pueden ejecutar en paralelo en más de un dispositivo.

# 4) Automatización de UI

Esta es la herramienta oficial de prueba de UI de Apple y es la mejor herramienta para automatizar aplicaciones iOS. Aunque es difícil de aprender, ofrece una gran ventaja con las bibliotecas, el rendimiento, las pruebas de IU, etc.

# 5) calabaza

Se puede utilizar para pruebas de Android e iOS para aplicaciones nativas o híbridas. Es una herramienta multiplataforma y se utiliza mejor para automatizar gestos, capturas de pantalla, afirmaciones, etc. Se puede utilizar en dispositivos de pantalla táctil reales. También tiene soporte para pepino.

Cuando los desarrolladores realizan pruebas unitarias de la aplicación, también pueden realizar pruebas de interfaz de usuario con Android Studio, pero solo se puede utilizar para aplicaciones de Android.

Lectura recomendada => Automatizar las pruebas de la interfaz de usuario

Lista de comprobación para probar la interfaz de usuario de la aplicación móvil

A continuación se muestra la lista de verificación para que los probadores se aseguren de que la GUI se prueba completamente bien en dispositivos inteligentes:

5 mitos sobre las pruebas automatizadas de IU móvil

La prueba automatizada de la interfaz de usuario móvil se considera crucial cuando surge la cuestión del éxito de la aplicación. Pero existen algunos mitos relacionados con las pruebas automatizadas.

diferencia entre control de calidad y garantía de calidad

Es posible que esos mitos no sean ciertos porque pueden ser superficiales. Profundizar en el proceso de pruebas automatizadas hace que desaparezca. Profundicemos en ellos.

Mito 1: Velocidad

Este mito es muy común. La mayoría de las personas relacionadas con las industrias de TI tienen el mito de que realizar 'pruebas de automatización' lleva más tiempo en comparación con las 'pruebas manuales'. Este hecho es cierto hasta cierto punto en algunos escenarios.

La razón es que las pruebas manuales producen resultados rápidos en comparación con las pruebas automatizadas de IU móvil. Pero este es el caso solo en las etapas preliminar e inicial.

Con el tipo de prueba repetida, es necesario agregar muchas más características de prueba o disminuir las cualidades de prueba. Mientras que con las pruebas automatizadas, siempre se ejecutan niveles de prueba similares cada vez, lo que se traduce en un ahorro de tiempo a largo plazo.

Mito 2: Cobertura

En el escenario actual, los nuevos dispositivos Android se lanzan en los mercados con regularidad. Y la cantidad de aplicaciones de dichos sistemas operativos (SO) está aumentando. Luego están los sistemas operativos como iOS que tienen aún más aplicaciones diseñadas para el uso diario.

La prueba manual de tantas aplicaciones se vuelve muy difícil. Pero en los casos de pruebas automatizadas, el mantenimiento de los servidores en la nube será suficiente. Con la ayuda de las pruebas automatizadas, es posible una cobertura total y completa de las pruebas de las aplicaciones.

Mito 3: Costo

Es un hecho que las pruebas automatizadas de las aplicaciones cuestan más en comparación con los costos de las pruebas manuales. Sin embargo, esto solo es cierto si se realizan pruebas para los elementos básicos de la aplicación. A medida que el entorno de la aplicación y el software se complican, las pruebas manuales se vuelven más caras.

Esto se debe a que se necesitan herramientas más sofisticadas para obtener resultados de prueba óptimos. Junto con esas sofisticadas herramientas de prueba, existe la necesidad de personal altamente capacitado que pueda administrar dichas herramientas. Esto requerirá entrenamiento.

Por lo tanto, las pruebas manuales se vuelven más costosas en comparación con las automatizadas.

Mito 4: Coherencia

En el caso de las pruebas manuales, siempre hay espacio para diferentes percepciones que varían de un evaluador a otro. Esto también depende de las pruebas consideradas, los entornos y las aplicaciones junto con el sistema operativo (SO).

Cuando aplica pruebas manuales al software, hay agujeros por los que podrían pasar pocos errores. Por lo tanto, las pruebas manuales solo son buenas para detectar errores básicos. Las pruebas automatizadas se ejecutan en los scripts sin espacio para la percepción variable, lo que las hace infalibles.

Mito 5: Renuencia

No es cierto que las pruebas automatizadas hayan reemplazado a los seres humanos, sino más bien para la mejora del evaluador manual. Las pruebas automatizadas proporcionan resultados automatizados repetidamente, varias veces con la máxima precisión. Entonces surge la pregunta, ¿por qué hay necesidad de humanos?

Las pruebas automatizadas necesitan la redacción de guiones y la planificación de todo el procedimiento de prueba. Esta tarea requiere esfuerzo humano. El procedimiento de prueba automatizada ayuda a ahorrar tiempo y dinero, de modo que usted utiliza dichos recursos para mejorar los procedimientos de prueba manual. El desarrollo de mejores herramientas ayudará a su vez en el avance de los procedimientos ya existentes de pruebas automatizadas.

Los mencionados anteriormente son algunos de los mitos más populares que prevalecen en la industria de las pruebas automatizadas. Esto debe erradicarse para mejorar las pruebas automatizadas de IU móvil.

El mito y la realidad

El hecho es que incluso las empresas de desarrollo más sofisticadas utilizan pruebas manuales para móviles o no realizan pruebas completas en absoluto. Según las encuestas de Xamarin 2014, el 13,2% de los desarrolladores de móviles realizan pruebas con IU automatizadas. Según los estudios de Forrester Research, solo el 53% de los desarrolladores realizan pruebas superficiales en dispositivos individuales.

Los cinco factores más comunes que explican por qué los equipos de teléfonos móviles no tienen cualidades automatizadas de las aplicaciones móviles y las cinco razones por las que estas no tienen sentido real son las siguientes:

a) La velocidad es el primer mito.

Una persona no puede dedicar tiempo a la automatización. En el año 2014, los proveedores habían introducido 7000 nuevos tipos de dispositivos Android. Luego hubo 10000 API que han sido específicas para móviles. La aplicación de los móviles se envía más rápido y se modifica rápidamente. Con Quality Assurance (QA) en modos de procesamiento constante, no hay tiempo para crear scripts de prueba y, a su vez, mantenerlos sincronizados con las funciones que cambian regularmente.

El escenario práctico del primer mito:

Uno está perdiendo un tiempo precioso. Es muy cierto. Probar manualmente es más rápido que probar de forma automatizada. Pero esta es la primera ejecución de prueba. En ejecuciones posteriores, cualesquiera beneficios marginales que las pruebas manuales aporten a las erosiones. Esto es casi de inmediato. Junto con todas las ejecuciones de prueba repetidas o adiciones de funciones, los desarrolladores de aplicaciones deben reducir el alcance de las pruebas o los recursos de prueba adicionales.

Preguntas y respuestas de la entrevista de Oracle Soa para experimentados

Junto con el presupuesto finito, esto finalmente conduce a los círculos viciosos de esas cualidades que están disminuyendo. En respuesta a las interacciones con los datos y las revisiones negativas de los usuarios de los dispositivos que no están probados, los equipos desean una expansión de la cobertura del dispositivo. Esto aumenta aún más el estrés en los departamentos de garantía de calidad que ya son capacidades.

Es que la empresa lucha por mantener, investigar y adquirir dispositivos mientras realiza ejecuciones de prueba. Incluso los programas manuales de pruebas de UI mejor financiados se reducen a una cobertura completa.

En los EE. UU., Los equipos de dispositivos móviles requieren pruebas en 188 dispositivos para cubrir el 100 por ciento de las acciones de marketing. Según la investigación de Xamarin de 2014, la mayoría de los equipos de desarrollo realizan pruebas con frecuencia en 25 dispositivos o menos.

Más de una cuarta parte de estas comunidades de desarrolladores apuntan a cinco dispositivos o menos. En situaciones de prueba del mundo real, la automatización se amortiza casi instantánea e inmediatamente. En la primera ejecución de prueba, se observa que los consumidores aceleran 4 veces los plazos de prueba. Se trata de una prueba manual completa cuando se ejecuta contra cincuenta o dispositivos más que eso.

Las ejecuciones que están a continuación han sido mucho más rápidas. Sin embargo, el acortamiento está ahí durante una semana de prueba casi completa a solo usos de unas pocas horas.

b) La cobertura es el segundo mito.

La fragmentación es la causa de que no haya posibilidad de ampliar la cobertura del dispositivo. Junto con más de 19000 dispositivos de Androides únicos y la permutación de docenas para formar sistemas operativos y factores para iOS, muchos equipos creen que no es posible cubrir la mayoría de dispositivos en los mercados provistos.

Entonces, hay una prueba predeterminada en un puñado de estos dispositivos como lo suficientemente bueno.

La realidad del segundo mito:

Se podría haber completado la cobertura del dispositivo. En caso de que las personas mantengan dispositivos internamente en puñados, entonces están haciendo mucho. La adquisición de dispositivos es difícil.

Mantener su dinero, costos y tiempo, a su vez, hacer que sus probadores estén disponibles donde y cuando se sienta su necesidad crea atascos logísticos. Gartner había declarado que los desarrolladores de dispositivos móviles deberían encontrar formas de lograr altas tasas de automatización para mantenerse al día con el ritmo de la plataforma y la difusión del cambio. Esto había sido en hospedaje. Se utilizan diferentes funciones de gestión interna.

El camino hacia dicha automatización es a través de servicios en la nube de terceros. Los servicios en la nube de terceros ayudan en la automatización de los procesos de carga de aplicaciones, la ejecución de scripts de prueba, los informes de resultados y el restablecimiento de los respaldos de los dispositivos para los estándares de las fábricas de forma segura. Los subconjuntos de pruebas de aplicaciones se ejecutan en paralelo, lo que también acelera los resultados.

Mientras se realizan pruebas en una amplia gama de dispositivos reales, las nubes de prueba permiten que todos y cada uno de los equipos sepan con precisión cómo funciona la aplicación, a su vez, eliminando las conjeturas típicas de los desarrollos móviles.

Ejemplo: Los gerentes de producto establecen menos requisitos del sistema junto con confidencias que se justifican en el desempeño de los dispositivos. Los desarrolladores reciben confirmaciones visuales objetivas de la corrección de errores antes del compromiso de compilaciones más nuevas. Esto es independientemente de dónde y cuándo operen.

c) El costo es el tercer mito.

Las personas solo pueden pagar las pruebas manuales. Las pruebas de automatización necesitan la creación de scripts de prueba, curvas de aprendizaje para el personal de control de calidad e infraestructura. Muchos equipos ya han tenido problemas para cumplir con los plazos. Ya están por encima del presupuesto. Así que las pruebas de automatización parecen estar a una gran distancia.

El escenario práctico para el tercer mito:

Las pruebas manuales ahorran dinero solo en caso de que las personas sacrifiquen las coberturas. Probar manualmente parece menos costoso solo en la mayoría de los entornos que son básicos.

En el caso de que las pruebas incluyan una 'comprobación intuitiva' rápida de las funcionalidades básicas de menos dispositivos, las pruebas manuales parecen una ganga. Pero cualquier parecido con la cobertura de prueba y el dispositivo que sea completo hará que la prueba manual sea mucho más costosa que la prueba de automatización. Esto podría ser rápido incluso.

La prueba manual solo escala mediante la adición de más personas y masas. Los costos no tienen una verdadera linealidad. La ampliación del personal para satisfacer las demandas genera enormes gastos generales en formas de coordinación y capacitación. La división de casos de prueba reduce así la eficiencia de todos los probadores al realizar la eliminación de perspectivas.

Además, los probadores que tienen suficiente sofisticación para ir más allá de los comportamientos de los usuarios, explorando y anticipando las razones de por qué las aplicaciones pueden fallar, podrían no ser abundantes ni baratos. Las pruebas de automatización siempre requieren algo más de gastos generales en el momento de la configuración inicial.

Pero como se indicó anteriormente, puede producir ganancias y ganancias dramáticamente en las velocidades de prueba. También produce la correspondiente reducción de personal en un par de días. Los entornos de prueba basados ​​en la nube han reducido aún más los costos. Esto se debe a la eliminación de la costosa y subutilizada infraestructura de pruebas en las instalaciones.

d) La coherencia será el cuarto mito.

Lo suficientemente bueno necesita ser conducido, ejecutado y operado. Para diferentes equipos de prueba, las implementaciones listas son decisiones subjetivas basadas en las percepciones de muchos probadores manuales variados. Ellos saben que el significado es que los errores se caen por las grietas.

Las coberturas de prueba superpuestas deben detectar los problemas más comunes y críticos antes de los lanzamientos. El resto de los errores esperan las versiones de mantenimiento.

El escenario real del cuarto mito:

Las cualidades no son cualitativas. La disponibilidad de las producciones no debe ser un factor ni una cuestión de opinión. En un entorno de prueba manual puro, las percepciones varían de una prueba a otra y de un evaluador a otro. Esto conduce a resultados erráticos de las pruebas y documentación incoherente.

Las decisiones se complican cuando existen consideraciones sobre la preparación de los productos. Conduce a fallas de cumplimiento, desencanto de masas y pérdida de ingresos. Además, existe la creación de focos de entendimientos tribales no capturados que se pierden cuando las personas y los empleados salen por la puerta.

La automatización, a su vez, crea métricas cuantificables. Esto sirve como fuentes objetivas de la verdad para informar decisiones con respecto a la justificación de la decisión comercial, la preparación del producto y el progreso de los equipos de gráficos.

e) La renuencia es el quinto mito.

La prueba manual ha sido reemplazada por la prueba de automatización. Muchos desarrolladores diferentes tienen acceso a la automatización de pruebas porque esperan reemplazar a los probadores manuales con máquinas.

En caso de que la automatización de pruebas repita pruebas similares 1000 de veces con una precisión del 100 por ciento, entonces surgen dudas sobre por qué hay necesidades de humanos para propósitos de prueba. Las máquinas también pueden automatizar los scripts de prueba.

La imagen en tiempo real del quinto mito:

Los probadores manuales mejoran con las pruebas de automatización. Las máquinas y los humanos poseen buenos escenarios en muchas cosas y factores. Los probadores, que realizan pruebas manuales, siempre pueden realizar pruebas de forma más creativa.

Las pruebas de automatización los liberan de hacer esto. Mientras que los humanos esperan nuevas formas de romper aplicaciones, la automatización garantiza el cumplimiento en una amplia gama de dispositivos. Esto va desde las pruebas unitarias hasta las pruebas de regresión completas. No es necesario que dos enfoques funcionen de forma aislada.

Realizar pruebas de forma manual exploratoria mientras los sistemas back-end no hayan estado sometidos a cargas de pruebas automatizadas. Estas son formas excelentes de descubrir errores que surgen en entornos de producciones. Las pruebas de automatización no reemplazan a los probadores que son humanos. Esto les permite realizar un trabajo interesante y gratificante.

Una mejor consistencia, cobertura, costo y velocidad se suman a esas cualidades que se mejoran. Ahorrar dinero y tiempo significa que se pueden realizar más pruebas y no menos. Este es el caso cuando uno alcanza hitos críticos. Esto permite que las pruebas sigan el ritmo junto con los equipos de desarrollos ágiles en lugar de interponerse.

Entonces, las organizaciones lanzan código con mucha más frecuencia. Esto reduce los impactos y la cantidad de defectos que se generan. Esto significa que los desarrolladores trabajan con códigos limpios. La corrección de errores ha sido menos complicada dramáticamente. Esto libera a los probadores a través de la única actuación, ya que los guardianes se centran en la creatividad. Las pruebas exploratorias mejoran así las cualidades de los productos.

Las pruebas de automatización de interfaces de usuario móviles ofrecen ventajas en cuanto a tiempos y calidades. Herramientas automatizadas que facilitan a los probadores la evaluación de las interfaces de usuario de las aplicaciones a través de rangos ampliados de dispositivos móviles, junto con la realización de modificaciones para mejorar fácilmente las experiencias del usuario.

Conclusión

Una mala GUI es una experiencia desagradable para el usuario. La prueba de GUI es muy recomendable e importante, especialmente cuando se trata de dispositivos inteligentes porque aquí el tamaño de la pantalla es comparativamente pequeño y hay muchas variaciones de los dispositivos disponibles en el mercado.

Su aplicación puede verse y comportarse de manera diferente en diferentes dispositivos. Por lo tanto, es importante probar la aplicación en al menos algunos tamaños estándar y variaciones de dispositivos.

Todas las aplicaciones móviles necesitan pruebas de IU, pero la profundidad de las pruebas necesarias se define por la categoría o el propósito de la aplicación. Debes hacer un análisis completo de las funciones de la interfaz de usuario de la aplicación en comparación con el modelo del teléfono o las versiones del sistema operativo antes de finalizar tu banco de pruebas.

Según este análisis, debe crear sus casos de prueba para realizar pruebas. Utilice la automatización siempre que sea posible para ahorrar tiempo.

Esté atento mientras prueba la interfaz de usuario porque es simple pero tiene un gran efecto en la venta de su aplicación.

Eche un vistazo a nuestro próximo tutorial para obtener información detallada sobre Prueba de respuesta móvil .

Lectura recomendada

• Tutorial de Appium para probar aplicaciones móviles de Android e iOS
• Las 15 mejores herramientas de prueba móviles en 2021 para Android e iOS
• Mejores herramientas de prueba de software 2021 (Herramientas de automatización de pruebas de control de calidad)
• Servicios de prueba beta de aplicaciones móviles (herramientas de prueba beta de iOS y Android)
• ¿Por qué las pruebas móviles son difíciles?
• Introducción a Robotium: la herramienta de prueba de interfaz de usuario de aplicaciones de Android más popular
• Descarga del libro electrónico Testing Primer
• Las 11 mejores herramientas de automatización para probar aplicaciones de Android (herramientas de prueba de aplicaciones de Android)